Профессор из США придумал самый короткий IQ-тест

В нём всего три вопроса, однако из более чем 3 тысяч человек только 17% ответили правильно на все

Профессор Массачусетского технологического института Шейн Фредерик придумал самый короткий IQ-тест: он состоит всего из трёх вопросов. Впрочем, как сообщает The Mirror, пройти его довольно трудно.

Тест был придуман ещё в 2005 году для проверки когнитивных способностей. Более 3000 человек, в том числе студенты ведущих американских университетов, пытались найти ответы на вопросы, придуманные Фредериком. Из всех принявших участие в эксперименте, только 17 % смогли правильно ответить на все три вопроса. Остальные 83 % потерпели неудачу.

Вопросы были следующие:

1. Бита и мяч вместе стоят 1 доллар и 10 центов. Бита стоит на 1 доллар больше, чем мяч. Сколько стоит мячик?

2. Если 5 машин производят 5 вещей за 5 минут, то за сколько минут 100 машин изготовят 100 вещей?

3. На озере растут кувшинки. Каждый день их количество увеличивается в два раза. Известно, что кувшинки полностью покроют всю поверхность озера за 48 дней. Сколько дней потребуется кувшинкам, чтобы покрыть половину озера?

Наиболее распространёнными ответами — и неправильными — были: 10 центов, 100 минут и 24 дня. Правильными ответами являются пять центов, пять минут и 47 дней.

Говоря о тесте, Фредерик отметил, что зачастую «достижение правильного ответа требует подавления ошибочного, который первым приходит на ум».

Пошаговое решение:

1. В случае с битой всё решается математическим уравнением. Если мяч — это X, то бита это X+1. Получаем следующее: Х+Х+1=1,1. 2Х=0,1.Х=0,05. Соответственно 5 центов стоит мяч и 1,05 стоит бита.

2. Если за 5 минут 5 машин производят 5 вещей, то это значит, что у каждой из машин уходит ровно пять минут на изготовление 1 вещи. Поэтому 100 машин произведут 100 вещей тоже за пять минут.

3. Если количество кувшинок удваивается каждый день, то это значит, что день назад их было ровно в два раза меньше. Соответственно, на 47 день озеро будет заполнено кувшинками наполовину.

Самый короткий тест на интеллект, в котором всего три вопроса

Не всегда самый очевидный ответ является правильным. Тебе придётся подумать 2 или 3 раза, прежде чем ответить правильно на эти 3 вопроса.

Соберись, ты сейчас пройдёшь самый короткий в мире тест оценки интеллекта! Называют его Cognitive Reflection Test (CRT), то бишь проверка когнитивной рефлексии. Его создатель профессор Йельского университета (Yale University) Шейн Фредерик, чтобы оценивать, насколько человек способен воспринимать сложное, которое на первый взгляд кажется простым.

ВОПРОС № 1
Бейсбольная бита и мяч вместе стоят 1 доллар 10 центов. Бита дороже мяча на 1 доллар. Сколько стоит мяч?
ВОПРОС № 2
5 машин за 5 минут производят 5 штуковин. Сколько времени понадобится 100 машинам, чтобы произвести 100 штуковин?
ВОПРОС № 3
Пруд зарастает кувшинками. Каждый день их площадь удваивается. Целиком озеро зарастет за 48 дней. За сколько дней цветы поглотят половину его поверхности?

Прочли ещё раз повнимательнее и опять подумали…

А теперь правильные ответы…

ОТВЕТ № 1
Сколько у тебя получилось — 10 центов? Как у большинства торопыг, которые сочли себя слишком умными для такого простого вопроса. Рассуди сам: если бы мяч в самом деле стоил 10 центов, а бита — на доллар дороже, тогда она одна стоила бы доллар десять, а это суммарная стоимость предметов. На самом деле цена мяча — 5 центов.
ОТВЕТ № 2
Поддался искушению и на автомате ответил «100»? Напрасно, вопрос-то был с подвохом. В действительности сотне машин для производства сотни штуковин потребуется столько же времени, что и пяти агрегатам для сотворения пяти фиговин. То есть 5 минут. От перемены количества машин время изготовления штуковин не меняется!
ОТВЕТ № 3
О, сколько их — тех, кто ответил «24 дня» — кануло в Лету! Ты тоже? Не печалься, этот вопрос — вершина теста. Давай рассуждать логически: если каждый день площадь зарослей удваивается, то половину поверхности пруда они займут за сутки до истечения 48-дневного срока, потребного цветам, дабы покрыть водоем полностью. То есть за 47 дней.

Можешь прочесть ещё раз и проверить себя, сам лично ответил правильно с первого раза только на один из трёх вопросов. Если же ты не торопился и ответил правильно сразу на все поставленные вопросы, поздравляю и завидую)

dbalimov

Блог Дмитрия Алимова

Мы будем уничтожать свое ядерное оружие вместе с Америкой.

Разбираем нашумевший короткий тест на IQ

Буквально позавчера отечественный интернет был «взорван» сообщениями об открытом учеными способе выявить интеллектуальные способности человека за одну минуту с помощью трех вопросов. Стоило какому-то одному русскоязычному СМИ опубликовать эту историю, позаимствованную на одном из зарубежных интернет-изданий, как все остальные сразу же накинулись, подхватили, перепечатали.

А суть истории в том, что профессор Массачусетского технологического института Шейн Фредерик в своей научной работе «Когнитивное отражение и принятие решений» приводит ультракороткий тест для оценки умственных возможностей человека. Тест был придуман им якобы еще в 2005 году, но стал доступен широкой общественности почему-то только сейчас.

Я, как человек, имеющий IQ 160, что встречается только лишь у одного homo sapiens из десяти тысяч, не смог пройти мимо броских заголовков и ознакомился с такой уникальной методикой. Методика, как оказалось, чрезвычайно проста. Испытуемый действительно должен ответить всего лишь на три вопроса.

Не знаю, как там у них в америках, а у нас показатель уровня интеллекта принято оценивать на основании результатов прохождения теста Айзенка, который состоит из пары сотен вопросов и на прохождение которого дается несколько часов времени. Эх, отсталые мы люди. Надо брать пример с империалистов и не тратить попусту время.

Теннисная ракетка и теннисный мячик вместе стоят 1,10 доллара. Ракетка дороже мяча на один доллар. Сколько стоит мяч?

Пять машин текстильной фабрики производят пять вещей за пять минут. За сколько минут 100 машин изготовят 100 вещей?

На озере растут кувшинки. Каждый день их количество увеличивается в два раза. Известно, что кувшинки полностью покроют всю поверхность озера за 48 дней. Сколько дней потребуется кувшинкам, чтобы покрыть половину озера?

Как пишут СМИ, ученый провел эксперимент среди 3428 человек из различных сфер и с разным уровнем образования, в результате которого правильные ответы смогли дать лишь 17 процентов участников, 83 процента опрошенных дали неверный ответ хотя бы единожды, а 33 процента сделали три ошибки из трех возможных. Браво, господа!

Не знаю, как там у них в америках, быть может там и академики таблицу умножения в кармане шпаргалкою носят, но в нашей стране, несмотря на ихние санкции, такие задачки решают дети в третьем классе школы.

Ну да пёс с ними, с американцами. У каждого свои национальные способности. Говорил же писатель-сатирик Михаил Задорнов, что тупые они. Добавить больше нечего.

Хотя вопросы, безусловно, нетривиальные. Даже высокоинтеллектуальный человек, если его остановить на улице и ошарашить сходу такими вопросами, скорее всего, навскидку, не особо утруждая себя думами, даст хотя бы один неверный ответ. Но можно ли таким тестированием измерить уровень интеллекта? Нет, нельзя. Категорически.

Что есть интеллект? Интеллект – это совокупность ряда способностей человека, таких как способности логически и аналитически мыслить, усваивать информацию, обучаться и приспосабливаться, способности представлять и воображать, а также скорости принятия решений, памяти и внимательности. Данные же задачи направлены, скорее, на оценку смекалки, не более того.

Ознакомившись с предлагаемыми вопросами, я почему-то захотел в них глубоко поковыряться. Как там у Черномырдина? Если чешутся руки, чешите в другом месте? Вот здесь и будем чесать: в вопросах и ответах.

Теннисная ракетка и теннисный мячик вместе стоят 1,10 доллара. Ракетка дороже мяча на один доллар. Сколько стоит мяч?

Наиболее распространенный ответ – 10 центов. Правильный ответ – 5 центов.

Собственно, этот вопрос никаких поводов для анализа мне не предоставил, разве что сама задача стара, как мир. Правда, в общеизвестной задаче вместо ракетки фигурирует бейсбольная бита, а все остальное, в том числе стоимость снарядов, формулируется точно так же. Хотя профессор мог бы и поинтереснее что-нибудь придумать, чем брать примитивную задачку из американского школьного учебника.

Пять машин текстильной фабрики производят пять вещей за пять минут. За сколько минут 100 машин изготовят 100 вещей?

Наиболее распространенный ответ – 100 минут. Правильный ответ – 5 минут.

Давайте представим себе текстильную фабрику. Я там никогда не был. Но мы напряжемся и пофантазируем. Как могут там работать пять машин? Мне представляется, что существует, как минимум, два возможных режима.

Режим первый. Каждая машина работает индивидуально и производит свою собственную индивидуальную вещь. В этом случае в конце пятой минуты каждая машина выплюнет по готовой вещице. То есть у каждой машины на изготовление одной вещи уходит пять минут. Если же одновременно работать будут сто машин, то, очевидно, что на изготовление ста вещей будет затрачено также пять минут. Пять минут – и у каждой машины в отдельности на одну вещь, и у ста машин, вместе взятых, на сто вещей.

Режим второй. Текстильное производство – оно же ведь может быть и конвейерным. И тогда пять машин не обязательно должны работать в индивидуальном порядке. Они могут работать сообща, как одна система, и поочередно обрабатывать одну и ту же вещь. На одной машине – кручение волокна, на другой – прядение, на третьей – ткачество, на четвертой – отделка. Такое возможно? Вполне.

В этом случае, если конвейер состоит из пяти машин и за пять минут он изготавливает пять вещей, то готовую вещь будет выплевывать только последняя, пятая машина, с интервалом в одну минуту. Соответственно, за пять минут она выплюнет пять готовых вещей. Одна вещь проходит через весь конвейер за одну минуту, а каждая машина в составе конвейера трудится над обработкой каждой вещи по 1/5 минуты (здесь мы не берем в расчет время, затраченное вещами на дорогу по конвейерной ленте от одной машине к другой). Особенность такого конвейера будет в том, что первая машина в звене, обработав первую вещь и передав ее второй машине, должна немного отдохнуть (1 – 1/5 = 0,8 минуты) и приступать к обработке второй вещи только после того, как пятая машина выплюнет готовую первую вещь. В противном случае, если первая машина будет брать вторую вещь в обработку сразу после того, как передаст второй машине первую вещь, то общее время на изготовление пяти вещей будет равно 1 + 1/5 + 1/5 + 1/5 + 1/5 = 1,8 минуты, что противоречит условию задачи.

Если мы рассмотрим второй режим, но уже с участием ста машин, то здесь становится еще интересней. Сто машин тоже могут составлять единый длиннющий конвейер, и в этом случае, если мы по-прежнему дадим каждой машине в конвейере по 1/5 минуты на обработку каждой вещи, то вся процедура изготовления одной вещи на ста машинах займет двадцать минут, а на изготовление ста вещей уйдет либо две тысячи минут (если машины будут поочередно отдыхать между обработкой вещей по 20 – 1/5 = 19,8 минуты), либо 20 + 1/5 х 99 = 39,8 минуты (если машины работают без отдыха, что вновь не состыковывается с условием задачи, ведь по такой схеме пять машин изготовили бы пять вещей быстрее, чем за пять минут).

Конечно, всем понятно, какой режим работы машин имел в виду автор задачи. Он имел в виду, что все машины работают одновременно, индивидуально, независимо друг от друга и каждая из них производит конкретную вещь без участия других машин. Но, поскольку в условии задачи об этом не сказано, то и возникает повод для подобных игр разума.

На озере растут кувшинки. Каждый день их количество увеличивается в два раза. Известно, что кувшинки полностью покроют всю поверхность озера за 48 дней. Сколько дней потребуется кувшинкам, чтобы покрыть половину озера?

Наиболее распространенный ответ – 24 дня. Правильный ответ – 47 дней.

Вы когда-нибудь видели кувшинку? Их существует много всяких видов, но наиболее распространенный и всем известный вид — Кувшинка белая (Nymphaea alba). Вот она, посмотрите.

Давайте теперь представим себе, как могут расти на озере кувшинки, чтобы за 48 дней укрыть все озеро.

Вариант первый. Равномерно распределяясь по всей поверхности озера, в первый день зарождаются микроскопические листочки кувшинок, и далее они растут, увеличиваясь вдвое каждый день, и со временем за 48 дней становятся такими большими, что свободной водной глади на озере уже не видать. То есть кувшинки растут не количеством, а размером.

Вариант второй. Где-нибудь в укромном уголке озера в первый день появляется невесть откуда листочек кувшинки, причем, видимо, уже в достаточно взрослом состоянии, и в дальнейшем своих размеров он не увеличивает. Во второй день рядом с ним появляется еще один листочек такого же размера, на третий день – еще два, на четвертый день – еще четыре. И таким образом постепенно зарастает все озеро. То есть кувшинки растут не размером, а количеством.

Вариант третий. Истинный и единственно верный способ, когда кувшинки растут постепенно, увеличиваясь в размере и размножаясь в количестве, мы отметаем и рассматривать не будем, так как он нам не подходит для простого решения поставленной задачи: в данном случае пришлось бы производить сложные дифференциальные вычисления.

Первый вариант роста мы также должны проигнорировать, поскольку за 48 дней при таком раскладе кувшинки покроют не только воображаемое озеро, но и всю Землю с близлежащими окрестностями. В самом деле, если в первый день рост кувшинки начинается с зародышевого одноклеточного состояния (размер растительной клетки обычно составляет 10-50 микрон), то уже через месяц каждый разросшийся лист достигнет размеров в несколько километров, а через 48 дней диаметр листа будет измеряться миллионами километров. Фильмы ужасов отдыхают.

Совершенно очевидно, что под условие задачи попадает только лишь второй вариант роста кувшинок, поскольку нам явно сказано, что ежедневно увеличивается именно их количество. Давайте теперь подсчитаем, каким же должно быть озеро, чтобы за 48 дней оно вот таким образом заросло кувшинками.

Диаметр листа кувшинки во взрослом состоянии достигает 20-30 см. Возьмем среднее значение от минимума до максимума, то есть 15 см. Для упрощения наших расчетов будем полагать, что лист кувшинки имеет форму идеального круга.

Для расчета площади поверхности озера, сплошь покрытой одинаковыми по размеру кувшинками, не правильно было бы просто просуммировать площади листьев-окружностей, так как, с одной стороны, между некоторыми листьями будут оставаться зазоры (ведь листья круглые, а не прямоугольные, и без зазоров вплотную прижаться друг к другу не смогут), а с другой стороны, некоторые листья в процессе роста наверняка будут наползать на другие. Тем не менее, два этих нюанса вполне компенсируют друг друга, поэтому мы ими пренебрегаем и будем считать площадь занятой поверхности озера именно суммируя площади листьев-окружностей.

День 1-й. Количество листьев на озере = 1.

День 2-й. Количество листьев на озере = 2.

День 3-й. Количество листьев на озере = 4.

День 4-й. Количество листьев на озере = 8.

День 5-й. Количество листьев на озере = 16.

День 47-й. Количество листьев на озере = 2 (в степени 46) = 70 368 744 177 664.

День 48-й. Количество листьев на озере = 2 (в степени 47) = 140 737 488 355 328.

Если принять диаметр листа кувшинки за 0,15 м, то площадь его поверхности составит 3,14159 x 0,15 х 0,15 / 4 = 0,01767 кв.м. (округленно).

Тогда площадь озера, занятого такими кувшинками, будет равна 2 486 831 419 239 кв.м., или 2 486 831 кв.км., что почти догоняет площадь Средиземного моря, включая 11 морей, являющихся его составными частями.

Конечно, такого озера у нас планете не существует. Да и если бы существовало – могло ли оно полностью зарасти кувшинками, да еще и так быстро?

Понимая, что автор задачи задумывался только лишь о математической составляющей и не пытался представить себе такие условия в реальной жизни, я бы все-таки рекомендовал ему не использовать подобные примеры для выяснения интеллектуальных способностей человека. Интеллект – дело тонкое. Интеллектуал имеет право видеть задачу совсем в другой плоскости, нежели простой смертный.

Не знаю, как там у них в америках, а у нас пока еще есть люди гениальные, талантливые и просто одаренные, которые на неумело составленные задачи обязательно найдут нестандартные решения или вовсе признают задание некорректным.