Стрелецкие кафтаны

Так как архив Стрелецкого указа не сохранился, погиб при пожаре во времена Анны Иоанновны, то сведений о снаряжении и одежде стрельцов в настоящее время известно очень мало. Каким оно было, особенно в первые годы их существования, в середине XVI столетия? Можно только предполагать, что их одежда, видимо, не отличалась от той, что носили в те годы жители столицы, а защитное снаряжение было такое же, как и у всадников поместной конницы. Отрывочные упоминания об одежде и вооружении стрельцов можно найти в записках иностранных путешественников, посещавших Московию в те годы. Так, английский купец Д. Горсей, гость царя Ивана Грозного, писал, что московские стрельцы «очень опрятно одеты в бархатные, разноцветные шелковые и стамедные (шерстяные) одежды» разных цветов: «. тысяча стрельцов в красных, желтых и голубых одеждах». В 1599 г. В. Парри видел «гвардию, которая была вся конная, числом 500 человек, одетых в красные кафтаны. «. В 1606 г. Паерле описал встречу иностранных послов в Москве: «. были выстроены в два ряда пешие московские стрельцы до 1000 человек, в красных суконных кафтанах, с белой на груди перевязью». В середине XVII в. в сочинениях иностранных путешественников появились и изображения стрельцов: на них хорошо видны высокие шапки с меховыми отворотами, длинные кафтаны, сапоги с каблуками. Например, австриец Кемфер писал о том, что «кафтаны их были довольно нарядны, у одного полка из светло-зеленого, а у другого из темно-зеленого сукна, застегнутые по русскому обычаю на груди золотыми шнурками длиною в одну четверть. «. Наиболее подробные сведения об одежде стрельцов оставил шведский офицер Э. Пальмквист. На цветных рисунках, приведенных в его книге, можно видеть особенности деталей одежды всех 14 стрелецких «приказов», или полков, существовавших в Москве в 1674 г. В современных исследованиях приводится следующее описание обмундирования стрельцов во второй половине XVII в.: «Шапка — бархатная, с довольно высоким колпаком, и почти всегда с меховой опушкой, у стрельцов овчинной, а у начальных людей скорее соболиной. Верхний кафтан — восточноевропейского типа, с двумя небольшими разрезами по бокам на полах. Длина — выше щиколоток. Застегивался справа налево, пуговицы овальные (шарообразные) или круглые, петлицы из золотого или серебряного шнура с кистями на концах или из плоского галуна. На груди произвольное число петлиц, а на боковых разрезах — от одной до трех. Предположительно с 1672 г. кафтан имел небольшой стоячий воротник, до этого времени, по всей видимости, отложной, «шалькой». Нижний кафтан — зипун. То же, что и верхний, но короче и в любом случае без мехового подбоя. Порты — достаточно узкие в коленях и длиной до середины голени. Сапоги кожаные, в основном желтого цвета, до колен, с каблуками, форма носка разнообразная. Перчатки у стрельцов коричневой кожи, с мягкими крагами, у начальных людей встречались и с жесткими крагами, украшенными вышивкой галуном и бахромой. Кушак из цветной ткани, у начальных людей с золотым шитьем и бахромой. » (Паласиос-Фернандес Р. Цейхгауз. — № 1. — 1991). Была у стрельцов и походная одежда, которая называлась «носильным кафтаном», из сермяжной ткани серого, черного или коричневого цвета, без нашивок на груди. Главным отличием начальных людей, т. е. офицеров, от рядовых служил подбитый мехом верхний кафтан, шитое жемчугом изображение короны на шапке и посох.

Кафтаны стрельцы получали от казны или строили в полках по образцам из тех же полученных от царя сукон. В книге Котошихина, опубликованной в Швеции в 1660 г., говорится: «Да им же всем дается на платье из царской казны сукна ежегодно. » Это — московским стрельцам. О служивших в других городах: «. а на платье сукна посылаются в три или четыре года. » Возможно, что городовые стрельцы вообще не имели парадных, «цветных» кафтанов, а носили сермяжные. Стрелецкие полки различались друг от друга цветом кафтанов. Все это говорит о том, что в России вплотную подошли к введению в войсках форменной одежды единого покроя со строго определенными цветовыми сочетаниями. В это же время в Западной Европе в регулярных армиях также появилась форменная одежда, отличающаяся от штатской. Впервые униформа в армии была введена во Франции. Гвардия французского короля получила в 1670 — 1672 гг. кафтаны из синего сукна с обшлагами и подкладкой красного цвета, драгуны — красные кафтаны, армейская пехота — серые. Через десять-пятнадцать лет свою униформу уже имели войска Англии, Швеции, Австрии, Дании, Саксонии, Баварии, Пруссии. Однако все дело было в том, что в западноевропейских государствах единообразная военная одежда стала важным элементом новых, регулярных армий. В Московии же форменные кафтаны присвоили армии старой, поселенной, которая по своей боевой подготовке и организации значительно уступала «регулярству».

Конец XVII столетия западные соседи России, настроенные весьма агрессивно, встречали в полной готовности к военным конфликтам — с многотысячными регулярными армиями, хорошо организованными. обученными, обмундированными. Русское государство такой армией не располагало. Его вооруженные силы, как и в XVI в., состояли из поместной конницы и поселенных войск: городовых казаков, стрельцов, пушкарей. В 30-е гг. XVII в. к ним прибавились пешие и конные полю «нового строя», положившие начало созданию постоянной армии. Правительство пыталось и стрельцов обучать по правилам линейной тактики. Однако стрельцы учиться не захотели. Они направили прошение царю, в котором писали, что не могут бросить свои мастерские и лавки и заниматься ежедневными строевыми учениями, так как не царское жалованье дает им средства на жизнь, а торговля и ремесленничество. После долгого рассмотрения эту просьбу сочли вполне обоснованной — оставили стрельцов в покое. К концу XVII века стрелецкие отряды все больше использовались не как военная, а как полицейская сила. Первые походы молодого царя Петра с очевидностью доказали, что стрелецкое войско из-за слабой боевой подготовки, организации и дисциплины не способно выполнить те задачи, которые ставил перед полевой армией Петр I. После бунта 1698 года московские стрелецкие полки расформировали. Но в других городах стрельцы еще долго несли гарнизонную и полицейскую службу. Но все же вопрос о создании в России новой, регулярной армии требовал своего решения. Нужна была, коренная реформа вооруженных сил. Пойти на этот смелый шаг мог правитель энергичный, целеустремленный, до конца осознающий необходимость перемен. Им оказался Петр I.

Войны с Польшей и Швецией в XVII в. показали недостаточную боеспособность дворянского ополчения и стрелецких войск. В XVIII веке, при Петре I была произведена новая военная реформа, поместное и стрелецкое войско были окончательно распущены.

Русский кафтан-зипун XVII век (ГИМ).

#1 Denis

#2 Lom

Старший администратор

2 776 Сообщений:

• Location: Москва

Длина

изобразительные источники, на которых изображены стрельцы (а таких известно 4)

Почему так мало? только у Пальмквиста, кажется, больше.

стрельцы московские сами кафтаны не шили. Это делалось в мастерских Приказа Большого дворца.

Откуда такая точная информация?
В статье А. Малова говорится о том, что большие заказы могли размещаться «у потрядившихся портных мастеров из числа московских стрельцов разных приказов».
То есть в каждом приказе могли быть стрельцы, которые шили кафтаны.
Если есть другие сведения, то нет ли информации о том, где и как делался приклад на кафтаны?

На 16 в., насколько я знаю, нехарактерна приталенность верхнего платья, заимствованная позже у поляков и венгров.

Что подразумевается под приталенностью. Если особый крой там, вытачки — согласны. Но ведь кафтан, верх которого скроен по ширине груди, а от талии пришиты клинья, тоже будет выглядеть приталенным. Такой крой характерен для одежды, начиная, грубо говоря с 10 века. А если верить фильмам ВСС, то и с каменного.

С кафтаном морехода мы были более осторожны. Это вещь найдена на берегу Северного Ледовитого океана, она принадлежала участнику торговой экспедиции — насколько он уж там «мореход».
Не стали бы по такой вещи реконструировать платье элиты русской армии. Есть изобразительные источники (Пальмквист, Олеарий), на которых кафтаны стрельцов выглядят несколько иначе, чем мореходский.
Конечно, отказываться от него вовсе не стоит. Мы предпочитаем как-то компилировать. О чем уже, собственно, писали.

#3 Lom

Старший администратор

2 776 Сообщений:

• Location: Москва

Про источники. Это мелочь, конечно, каждый все равно будет считать так, как хочет.
Но даже у Пальквиста разные изображения — цветные и нет, разных званий и пр.
Когда пытаешься понять, как могла шиться та или иная вещь, важен любой рисунок. По тому же Пальмквисту — можно увидеть, какие детали он рисует везде, а какие нет. Это очень важно сравнивать изображения, особенно одного человека, сделанные примерно в одно и то же время. А объединяя таким образом источники можно далеко зайти. Впрочем, повторимся это личное дело каждого.

Наличие большого числа хороших портных в приказах неоспоримо, но они могли шить теже кафтаны не по обязанности, а зща плату, как госзаказ. Согласитесь, на обязанность мало похоже.

А мы про обязанность ничего и не говорили. Мы говорили о том, что стрелецкие кафтаны шились в разных местах разными людьми и, скорее всего, людьми разной квалификации. И непременно за деньги. Со всеми отсюда вытекающими.

иначе с чего бы было вменять в вину полковнику Грибоедову, что он «кафтаны цветныя с золотныи нашивками неволею ж делать самим стрельцам велел»?).

Правильно — неволею ж велел, а не за денюжку.

Но основная тема-то была про кафтан морехода и приталенность.

#4 Maxim Stanislavich

Никак не могу установить все особенности кроя этого кафтана. Судя по всему, его покрой — туникообразный. С боков расположено по два довольно крупных расширяющих клина. Но между собой они сшиты не до конца (см. фото). Рукава — широкие в пройме, постепенно сужаются к запястью. Мне не понятно, подмышками должны быть ластовицы или нет? Спинка – цельная, без вертикального разреза. Воротник – стоечка.

Намереваюсь использовать этот кафтан как базу для реконструкции кафтана-зипуна (даже скорее полукафтанья) состоятельного московита середины 16 века. Моя цель достичь визуального сходства с иллюстрациями А.В.Висковатова:
http://www.memorandu. pic=pic0008.jpg
http://www.memorandu. pic=pic0017.jpg

Многие исследователи считают, что такие виды древнерусской одежды как «русский» кафтан, ферязь и однорядка были очень схожи по покрою, но различны в своём применении. Тому пример — известная ферязь Царя Ивана Грозного (16 век) и простая шуба митрополита Филиппа из патриаршей ризницы (16 век). Оба изделия очень точно повторяют крой кафтана по ссылке выше.
В своей версии полукафтанья я бы хотел сделать отложной воротничок или щёгольский козырь (предпочтительнее).

P.S.: совсем недавно мне прислали такой рисунок — http://photofile.ru/. p?id=6164487#sm (комментарии к рисунку здесь). Что это за кафтан? Какова вероятность использования такого кроя для «верхнего» кафтана в середине — второй половине 16 века? Также мог бы кто-нибудь прокомментировать остальные элементы одежды?

Буду благодарен за любую помощ.

Как бы молодцу узорчатый кафтан,
На сапожки с красной опушью сафьян,
На порты бы мухояровый камлот,
Любовался бы на молодца народ.

#5 porutchik

#6 porutchik

#7 porutchik

#8 Maxim Stanislavich

Собственно, со временем ответы на вопросы нашлись.

Главное, что требовалось установить — имеются ли ластовицы? Имеются.

Мои снимки зипуна (насколько я понимаю, так одежду называют за небольшую длину) из ГИМа.

Как бы молодцу узорчатый кафтан,
На сапожки с красной опушью сафьян,
На порты бы мухояровый камлот,
Любовался бы на молодца народ.

#9 Lyho

Кстати а есть ли более точная датировка этого зипуна?
Например по воротникам к жупанам (Польша/Украина) можно, иногда определить треть века. Интересно как с этим в Московии? Просто ворот интересный — средней высоты, несколько скошен к низу. Если бы это был жупан, то, у нас, можно было бы предположить последнюю треть 17го а то и начало 18ст.
Хотя, конечно, всякое бывает.

Maxim Stanislavich, рисунок раскрой замечательно бы дополнил ваши посты.
Спасибо!

#10 oleksa

#11 Maxim Stanislavich

Лыхо, пардон, не уважил.

Рабочая схема:

Но вообще сщуствует публикация, до которой я однажды доберусь:
Якунина Л.И. Фрагменты одежды и обуви // Ист. Памятник рус. аркт. Мореплавания XVII в.: Археол. находки на острове Фадея и на берегу Залива Симса: [Сб. ст.]/Аркт. Науч.-исслед. ин-т Глав. Упр. Сев. Мор. Пути при Совете министров СССР. – Л.; М., 1951. – С. 179-186, ил. – библиогр.: с. 186.

Изменено: Maxim Stanislavich, 26 Июнь 2008 — 19:46

Как бы молодцу узорчатый кафтан,
На сапожки с красной опушью сафьян,
На порты бы мухояровый камлот,
Любовался бы на молодца народ.

#12 dantov

16_______.bmp 444,01 Кб 164 раз скачано

Вот русский кафтан на вт. пол. 16 в.

#13 Kniazzz

Во истину Колян.
«в бою на рапирах между храбрыми и умелыми людьми, победителем обычно выходит . то тот, кто сильнее»
Сними трусы реконструктор.
«Да Бред. А мы это сделали!» В.В.Путин

Продам замечательную кольчугу!

#14 Maxim Stanislavich

dantov, это насколько я понимаю с миниатюры, на которой изображено посольство Фёдора Ивановича Умного-Колычева в Гродно в 1576 г.? Поначалу тоже польстился, но понимаю, что не могу определить кто есть кто на миниатюре — литвины, поляки, русские, венгры? Будут какие-то комментарии?

Миниатюра целиком — http://starbel.narod.ru/maliu/hr1.JPG (большая)
На сайте она подписана следующим образом (цитирую, чтобы не ошибиться в транскрипции): Від Горадні (Гродна). Гравюра Матыяса Цюнта (Нюрнберг), паводле накіду з натуры Ганса Адэльхаўзэра, 1568 г.

Как бы молодцу узорчатый кафтан,
На сапожки с красной опушью сафьян,
На порты бы мухояровый камлот,
Любовался бы на молодца народ.

#15 dantov

dantov, это насколько я понимаю с миниатюры, на которой изображено посольство Фёдора Ивановича Умного-Колычева в Гродно в 1576 г.? Поначалу тоже польстился, но понимаю, что не могу определить кто есть кто на миниатюре — литвины, поляки, русские, венгры? Будут какие-то комментарии?

Оттуда. Изображений не так уж много: это, ещё картинка с посольством к австриякам и «летучие листки». Герберштейн — это первая половина 16 в., а у Магнуса очень схематично, хотя ушкуйники прорисованы довольно прилично, но тоже первая половина 16 или кон. 15. Ещё можно гравюры с Марциана Бельского использовать конечно.

Русские на переднем плане — это само посольство, верней «посольский поезд». И еще на втором плане изображено подношение подарков и посольский лагерь. На переднем плане в правом углу — литвины, ну и большинство фигур на втором плане тоже. Отличить довольно легко — русские (московские) — в остроконечных шапках, литвины (тоже в большинстве русские) — в тупоконечных. Картинка интересна в основном «взаимопроникновением» вооружения и одежды тех и других за период Ливонской войны. К примеру у Бельского в миниатюрах посвященных Орше и Стародубу разница более заметна, хотя там большой процент поляков и наемных рацев (венгров) изображен.
Есть ещё фрагмент «Гродно» в «цвете» — основная расцветка и у тех и у других — красный и синий, что соответствует данным «обидных списков» на тот период.

#16 Maxim Stanislavich

Спасибо. А это Ваше личное мнение на счёт изображённых или оно заимствовано у исследователей? Я не то чтобы подвергаю сомнению, наоборот я согласен, но всё равно хочу уточнить для верности.

Прикрепленные миниатюры

• 

Как бы молодцу узорчатый кафтан,
На сапожки с красной опушью сафьян,
На порты бы мухояровый камлот,
Любовался бы на молодца народ.

#17 dantov

Спасибо. А это Ваше личное мнение на счёт изображённых или оно заимствовано у исследователей? Я не то чтобы подвергаю сомнению, наоборот я согласен, но всё равно хочу уточнить для верности.

Исследователи? Исследования по внешнему виду «служилых людей» на вторую половину 16 в. существуют? Если не брать нескольких статей в последних «Сержантах» не встречал. Но там вояки нарисованы, а откуда взят материал для «реконструкции» не сообщается, не хочу сказать, что там неверно — наоборот по большей части правильно, единственно, что подводит — цветовая гамма, к примеру: у сына боярского сапоги вышли пурпурного цвета, аки у византийского василевса, хотя по идее должны быть красные
Конечно «личное мнение».

Никак не могу понять, как здесь картинку разместить? Хотел Гродно в цвете выложить — не выходит.

#18 Maxim Stanislavich

Почему сразу служилых, существуют исследования по гражданскому костюму. В это время ещё нет принципиальных различий по конструкции и набору элементов.

Загрузить картинку просто. Когда пишите ответ, то в правом нижнем углу, под текстовым полем, есть окошко Browse и зелёненькая кнопочка «загрузить». Туда и загружайте.

Прикрепленные миниатюры

• 

Как бы молодцу узорчатый кафтан,
На сапожки с красной опушью сафьян,
На порты бы мухояровый камлот,
Любовался бы на молодца народ.

#19 dantov

Загрузить картинку просто. Когда пишите ответ, то в правом нижнем углу, под текстовым полем, есть окошко Browse и зелёненькая кнопочка «загрузить». Туда и загружайте.

Пробовал, гоняло где-то пол-часа и без результата, картинка на 2 Мб — может подольше надо?

На счет костюма: насколько я знаю, из одежды, то что сохранилось — самое раннее 17 век? На 16 можно расчитывать только на иконографию. Которой очень немного. Потом, возникают вопросы с терминологией, что именно изображено: кафтан, терлик, зипун, армяк, ферязь и т.д. и т.п. Не факт так же, что со временем покрой и вид того же «терлика» (по определению — короткий кафтан) не менялся. Тот терлик, что представлен в большинстве книг (сокольников Алексея Михайловича) — скорее «длинный кафтан». На мой взгляд, одежда человека в начале 16 века отличался от одежды конца того же столетия, но если по предметам вооружения это проследить можно, то по «гражданской одежде — затруднительно.
Ну а в исследованиях берется все скопом, как у Висковатого «Одежда россиян с 14 столетия по 1700 год», как будто за 400 лет ничего не менялось. Хотя давно известно, что вид той же «горлатной шапки» изменился с 16 в. по кон. 17 в. очень сильно.

#20 sasa

Старший администратор

10 939 Сообщений:

• Gender: Male
• Location: Санкт-Петербург
• Interests: Мечи, арбалеты и радиоуправляемые машинки.

Бывают дороги, по которым не идут; бывают армии, на которые не нападают;
бывают крепости из-за которых не борются; бывают местности, из-за которых не сражаются;
бывают повеления государя, которые не выполняют.

Позитивная вовлечённость в процесс на основе уважения и конструктивности — отличительная черта коммуникаций внутри организации